При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ.

Согласно поставленной задаче, были проанализированы немецкоязычные открытые источники по наукометрии. В результате анализа были получены следующие данные:

Определение и постановка цели наукометрии:

Наукометрия (названная также сциентрометрией, дословно “измерение науки”) является областью методов sисследования знаний, которая пытается количественно измерить достижения науки и тем самым и оценивать.

Постановка вопроса: Какой ученый, какой исследовательский центр, какой научный журнал обладает каким влиянием (Science Impact Factor). Тем самым пытаются “объективно” измерить научные достижения и составить рейтинг (ranking). Это не свободно от ценностей, ибо имеет влияние на карьеру, на выделение срелдств на исследования и т.д. Тот, у кого у есть много (публикации, средства на исследования) получит больше, его чаще цитируют (эффект Матфея).

Наукометрия (также сциентрометря) является учением об измерении (метрики) науки. Она не дает содержательных высказываний о качестве научных исследований и их результатов, а измеряет при помощи математических и статических методов количества, например, количество выпускников университетов или количество научных публикаций ученого за год … Одна из целей заключается в том, чтобы научный труд целой группы исследователей (одной предметной области и/или определенных регионов и временных отрезков) как описать, так и понимать их внутреннюю структуру и динамику. В частности, должен быть найден ответ на вопрос, как и почему развивается определенная область науки.

 Типичными вопросами наукометрии относятся, как правило, к определенным предметным областям и/или географическим/политическим единицам (регионам/государствам/ институтам) и гласят:

• Каково качество науки в соответствующем регионе?
• Как можно вообще измерить и сравнить научную работу?
• Какие факторы влияют на научное качество и количество ?
• Как структурировано сотрудничество в научном сообществе и как оно меняется?
• Каковы экономические воздействия научных познаний (перевоплощение в продукты, патенты)?
• Как влияют друг на друга определенные области знания (междисциплинарность)
• Какие формы содействия исследованиям желательны (исследовательские сообщества, политика публикаций, стратегии выдачи патентов, стратегии коммерциализации)?”

Таким образом, наукометрия рассматривается в первую очередь как вспомогательное средство для оценки коллективных научных достижений, хотя может привлекаться и для оценки индивидуального творчества.

Выделяются некоторые «законы», в которых фиксируются наукометрические результаты, среди них экспоненциальный рост знаний, закон Лотки, закон Брэдфорда, закон Гарфильда, гипотеза Ортеги, рост соавторства, время «полураспада» научных публикаций, фактор непосредственности (Immediacy Index), импакт-фактор, эффект Матфея, совершение открытий молодыми учеными и пр.

Проблемы

Среди проблем называются отсутствие общего понимания такого базового понятия, как «публикация», а также сложности, вытекающие из применения различных (принятых) систем расчета. Ставится вопрос об индексе Хирша и его применимости к оценке научных достижений в различных областях знаний. Рассматриваются вопросы, связанные с импакт-фактором и различными способами влияния на него. Предлагаются альтернативные способы измерения.

Так как процессы расчета часто основываются на публикации в том или ином варианте, возникает вопрос о том, что является публикацией, а что – нет. Вальтер Г. Шток[1] () отмечает, что при распространенных методах оценки научных публикаций целый пласт, например, так называемая «серая литература» выпадает из поля зрения оценки. Поэтому он предлагает в качестве базиса для анализа публикаций учитывать «совокупность всех публикаций ученых:

• Медиа книжной торговли (книги и журналы, принт, Интернет или CDROM),
• Патенты
• Серая литература (издания внутривузовские, рабочие записки исследовательских институтов, публикации предприятий
• Аудио-визуальные СМИ (радио, научные фильмы)
• Интернет-документы».

Не научными публикациями являются документы, недоступные общественности, (внутренние) доклады, экспертизы, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, а также артефакты.

Однако это не решает проблемы подсчета публикаций, что показывается на примере публикаций Витгенштейна: «Пример: Количество публикаций Людвига Витгенштейна

Мы хотим на простом примере показать сложности подсчета при расчете количества публикаций. Речь идет о публикациях Людвига Витгенштейна, одного из важнейших философов 2200 века. Витгенштейн публикует в 1921 г. свой «Логико-философский трактат» как стать в журнале «Анналы натурфилософии». Под загаловком „Tractatus logico philosophicus“ в 1922 г. параллельно выходит книжное издание того же материала на немецком и английском языках. Так как Витгенштейн полагает, что он окончательно разрешил философские проблемы, он отворачивается от философии и становится учителем народной школы. Во время преподавания он публикует «Словарь для народных школ». В последствие он вновь приближается к философии. Кажущиеся ему неверные интерпретации его высказываний приводят к читательскому письму в полстраницы в журнале „Mind“. В течение более двух десятилетий Витгенштейн пишет (более или менее) короткие замечания, которые перерабатываются многократно, но пока не публикуются. Лишь незадолго до его смерти данные замечания выходят в 1952 г., как «Философские исследования», На сей день все произведения Витгенштейна опубликованы на нескольких языках; существуют полные собрания сочинений. Вторичная литература составляет примерно 250 трудов за год.

Теперь расчитываем количество публикаций Витгенштейна в 1952 г. Многие банки данных учитывают исключительно научные статьи. Здесь считалась бы журнальная версия «Трактат», то есть количество публикаций (Витгенштейна) = 1 (1).

Но мы можем и подсчитать совокупное количество несамостоятельной литературы, т.е. не различать, идет ли речь о научной публикации или кратком письме читателя. При таком способе подсчета мы бы засчитали и записку в „Mind“, т.е. количество публкаций (Витгенштейна) = 2 (2).

Выходя за некоторые банки данных, мы учитываем и книги. Их три, «Трактат» (на немецком и английском), «Словарь для народных школ» и «Философские исследоания». Вместе с несамостоятельными публикациями выходит количество публикаций (Витгенштейна) = 5 (3).

Так как мы знаем, что статья и (немецкая) версия книги имеют идентичный текст, мы можем количество публикаций отчистить от двойной публикации, и получаем количество публикаций (Витгенштейна) = 4 (4).

Близка мысль о том, чтобы у ученого считать только научные публикации. «Словарь для народных школ» и читательское письмо в „Mind“ ими, вероятно, не являются. Способ расчета (4) следует, таким образом, уменьшить на две единицы: количество публикаций (Витгенштейна) = 2 (5).

Мы говорили, что «Философские исследования» составлены из разного рода заметок, в которые вложен труд нескольких десятилетий. В самом деле, во вторичной литературе некоторые из них обсуждаются в отдельности. Поэтому вполне приемлемо считать «Философские исследования» по главам» Часть I «Философских исследований содержит 693 разделов, часть II 14, вместе 707. Их мы можем прибавить к количеству публикаций по одну из вариантов расчета (1) до (5). Если мы изберем (3), мы получаем количество публикаций (Витгенштейна) = 711 (6).

В зависимости от способа подсчета мы получаем для трудов Витгенштейна количество публикаций до 1952 г. количество публикаций от 1 до 711» (Там же).

 Уже было указано, что растет количество публикаций, которые выпускаются в соавторстве, причем число соавторов растет: «Одно … произведение R. J. Mural и др., в Science 2002 [12] имеет при объеме в приблизительно 6 200 слов не менее 103 авторов, средний вклад которых, таким образом, сводится к 60 словам. В психологии, согласно Фрёлиху, данный показатель тем временем составляет треть одной страницы на одного автора» (Ulrich Naumann. Irrläufer einer missverstandenen Szientometrie) .

 Возникает также вопрос о том, как подсчитать новые изданий произведений. Следует ли разделить переработанные и неизмененные? Является ли перевод на иностранный язык новой публикацией? Как считать публикации в Интернете, которые там висят не постоянно?

По импакт-фактору отмечается, что это – инструмент оценки журнала, но на отдельного исследователя. Как отмечается в немецкоязычной наукометрической литературе, есть разные способы повышения импакт-фактора, есть «impact- engineering», отмечается преувеличенная роль англоязычных журналов. Вместе с тем, есть и публикации-рекомендации по созданию успешных журналов с высоким импакт-фактором.

Индекс Хирша

«Все же преимущество h-индекса в том, что он является мерой, соотнесенной с индивидом, он отражает производительной и цитируемость отдельного автора. Конечно, при этом речь все еще не о мере качества, ведь коллеги могут и критически-отрицательно относится к труду, повышая тем самым количество цитирований. Кроме того, количество цитирований между различными областями исследований отличается, так как они обнаруживают различную плотность цитирования. Например у молекулярных биологов гораздо более высокие h-индексы, чем психологи, попросту потому, что в их работах цитируются намного больше других трудов. Тем не менее, h-индекс часто используется, как эрзац-масштаб научного качества.

Из почти 35.000 исследователей, данные которых зафиксированы Google Scholar действительно психолог З. Фрейд с h-индексом в 282 имеет наивысший показатель.»

Затем идет физик Эдвард Виттен (Edward Witten) – 243.

 Есть предложение американских ученых, для сравнения различных наук делить h-индекс исследователя на средний показатель его области исследования (hs-index). В таком случае лучший исследователь - Карл Маркс hs-Index 21,5, З. Фрейд – 14,8, Эдвард Виттен 12,9, Деррида 12,5 и Пиаже.

Есть исследования по применимости наукометрии для оценки достижений отдельного ученого, особенно в области естественных наук (Vorschläge für Standards zur Anwendung der Szientometrie bei der Evaluation von einzelnen Wissenschaftler(inne)n im Bereich der Naturwissenschaften. Lutz Bornmann, Werner Marx).

Однако наукометрические данные рассматриваются именно как вспомогательное средство и применяются лишь параллельно с экспертной оценкой со стороны представителей научного сообщества, о чем свидетельствует законодательство фактически всех немецких федеральных земель о высших учебных заведениях. Здесь следует отметить, что большинство профессоров немецких университетов являются по статусу чиновниками, и потому на них распространяется право о чиновниках, которое, в частности, предусматривает пожизненное (т.е. до достижения пенсионного возраста) нахождение на рабочем месте.

Как уже было отмечено, обсуждаются альтернативные методы подсчета научно-исследовательских достижений. Еще одной проблемой выступает вопрос о рейтингах и связанное с ним использование наукометрических данных, как инструмент политики в области науки, в частности, распределения средств среди университетов и научно-исследовательских институтов. Здесь обращается внимание на наличие различных баз данных и систем расчета в разных университетах (см. Ulrich Naumann. Irrläufer einer missverstandenen Szientometrie), а также на факторы, влияющие на составление рейтингов.

В этой связи ставится и вопрос о том, кто, собственно говоря, должен проводить наукометрические оценки, т.е. кто обладает необходимыми для этого знаниями и умениями.

В заключение хотелось бы отметить, что изложенные вопросы характерны скорее для немецкого и швейцарского восприятия наукометрии, тогда как в австрийских источниках чаще всего рассматриваются не проблемы, связанные с наукометрией, а способы содействия распространения ее результатов на процессы принятия решений в области университетской и научной политики.