Научно-практическая конференция «Проблемы наукометрии и общественный статус ученого», МГУ имени М.В.Ломоносова, философский факультет, 10 декабря 2015 года

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ.

Руководитель проекта заместитель декана философского факультета по научной работе А.П. Козырев рассказал в своем вступительном слове о целях и задачах проекта и предоставил слово главному научному консультанту проекта декану философского факультета, чл.-корр. РАН В.В.Миронову, который выступил с сообщением «Наукометрия как средство развития науки или разновидность безумия». Увеличение объема информации в разных отраслях знания требует совершенствования методов учета. Миронов поделился цитатой из «Суммы технологий» писателя-фантаста Станислава Лема, написанной в 60-е годы прошлого века.  Долгое время основным средством хранения и закрепления информации выступала книга, ученые доставали из природы в виде знаний тексты, которые и складывались в книги. Написание аннотаций, рефератов к книгам и было профилактикой бесконтрольного роста массива знания. Они помогали ученому сориентироваться в этом море информации. В ряде случаев оказывалось, что ученому проще и дешевле воспроизвести заново научную работу, чем найти это в литературе. Компьютерные технологии привели к определенному прорыву, облегчив поиск и обработку информации. Лем предположил, что наука будет развиваться не только по пути развития подлинных научных публикаций, но и по пути научного шума, который будет мешать развитию науки. Он предсказывает, что должны быть изменены и требования к самим научным публикациям. Мы можем прийти к тому, что административные решения могут этот информационный шум только увеличить. Пример: разбивание одной статьи на несколько частей, чтобы увеличить количество публикаций. Наукометрические методы необходимы как вспомогательный элемент в качестве поиска информации. Но они могут нанести вред, если они являются единственным методом оценки. Всевозможные рейтинги не могут быть эффективны в силу разнокачественности материалов, которые подлежат рейтингованию. Игра в наукометрию вызвана и тем, что для чиновника это очень удобно. Такая ситуация в реформировании образования и науки напоминает нам те времена, когда страну засеивали кукурузой и с мест доносились факты, как это хорошо, как это здорово. Те параметры, под которые рассчитывались наукометрические методы, были ориентированы на естественные науки, и то не на все. Например, математики их резко критикуют. В ряде стран использование библиометрии законодательно запрещено как деформирующее научный ландшафт. В центре гуманитарных наук стоит человек, которые представитель конкретной культуры, конкретного языка, русского, немецкого, французского. А система цитирования настроена на английский язык. Давайте запретим в стране говорить по-русски, тогда через 20 лет это поднимет все наши индексы. В естественных науках цель цитирования не передать текст как таковой, а передать сам факт этого открытия. А в гуманитарных науках цитирование носит часто эстетический характер. Текст включает в себя озарения, украшения, приниципиальную игру слов, то что предполагает энергию слова. Диалог между культурами – это обмен смыслами в рамках семиосферы. Что-то культура берет в свой язык, а чему-то она сопротивляется. Это особый тип словесного творчества. Внедренческой площадкой является весь объем текста. Более важно, что для гуманитария смысловой единицей текста часто выступает монография. Библиометрия начинает использоваться как средство административной манипуляции, решения проблем, начиная от кадровых заканчивая финансовыми. Эти побочные следствия, связанные с ретивым администрированием, мы и должны обсудить.

Далее слово было предоставлено профессору исторического факультета МГУ И.С.Филиппову, который стоял у истоков данного проекта. Он предпринял попытку дать обзор проблем, которые входят в макропроблему наукометрии Наукометрия родилась не из злого умысла бюрократов, а из банального капиталистического желания измерить рабочие затраты и их эффективность в такой специфической сфере деятельности, как наука, которая как прежде, так и ныне рассматривалась как один из важнейших аспектов престижа власти и соревновательности между государствами с точки зрения их эффективности. Истоки наукометрии восходят к экономическому кризису конца 20-х- начала 30-х годов прошлого века. Любой кризис, включая нынешний, неизбежно повышает спрос на наукометрию. Лишь шесть факультетов МГУ защитили договор с РИНЦ. Несмотря на ажиотаж вокруг показателей, на сегодняший день у нас на истфаке на любую должность может быть избран человек с индексом Хирша, равным нулю. Налицо тихий саботаж. C другой стороны, место в индексах можно купить. Мой товарищ, один из лучших археологов Франции Франсуа Трюммон написал двухтомник о Римской Галлии, это один из лучших трудов на сегодняшний день, но это книга. Но потом он заплатил 2 тыс евро, съездил на конгресс в Монреаль, опубликовал 2-3 страницы, акты оказались в Web of Science и теперь может подавать на гранты. Различный вес импакт-фактора в различных отраслях науки – у биологов это 6-8, а у радио-физиков 2 – это уже хороший импакт. Применительно к гуманитарным специальностям такие оценки не проводились У нас гораздо больше специалистов по отечественной истории, чем по зарубежной, по близким к нам эпохам больше, чем по более отдаленным. Все это влияет на показатели.Больше не значит лучше. Тысячи среднего качества исследований не перекроют одного действительно выдающегося. То, что определенные группы наук связаны с идеологией и политикой еще более сомнительным делает эффективность наукометрии. Ни на одном из известных иностранных языков нельзя выразить базовое для русской философии различение «правды» и «истины». Вне языка нет мышления и попытка создать науку на английском или ином каком-то одном языке ведет к огромным потерям. В мире найдется максимум 10 мировых языков, и русский один из них, бороться с этим довольно глупо. Идеология и политика являются неотъемлемым компонентом гуманитарного знания, и с этим ничего не поделаешь. Ясно, что статья, критикующая нашего Президента, встретит на Западе гораздо больший интерес. А если она будет написана влиятельным человеком, то индекс цитирования взлетит до небес. А если статья будет комплиментарной, то ее никто не процитирует. Незнание русского языка - это отговорка, позволяющая цитировать русских ученых без упоминаний о них. Адепты наукометрии не могут взять в толк, что ссылка содержащая положительный отзыв на статью, не то же самое, что ссылка отрицательная. У естественников нет понимания, что очень серьезным достижением может быть словарь, перевод классического текста.

Далее слово взял заместитель Председателя ВАК РФ, чл.-корр. РАН В.Л.Шульц. Он предостерег от мифологем, которые сложились вокруг понятия «наукометрия». Он обратил внимание на различие вузовской и академической науки. Нельзя от вузовских педагогов того, что мы требуем от академического исследователя. У нас стали слишком поднимать планку. У нас очень много прекрасных педагогов и их, прежде всего, надо оценивать по качеству дипломных работ. Часто защита становится статусным приобретением, получением прибавления к зарплате. Мы должны отделить повышение квалификации, которым является защита диссертации, от существенного вклада в науку. Он отметил, что наукометрические критерии не работают для закрытых, секретных работ. Там работают другие критерии – НИОКРы, патенты, система государственной тайны защищена. В 2010 г. 3456 работ было защищено по экономике, на втором месте шла медицина – 3091, затем шли технические науки, а по докторским медицина на первом месте – 528. Разве можно увеличить количество публикаций в мировых базах за счет административного ресурса? Почему я как доктор философии, должен знать английский язык? Собственной системы поддержки переводов наших авторов на английский язык мы не создали. В журналах 3-ей и 4-ой квартили Scopus и WoS публикации платные от 200 до 1000 долларов. У меня в одной из моих статей в «Социсе» был введен термин «путинизм» и я сразу получил письма с предложением платных публикаций за мои деньги в рейтинговых журналах. В журналах верхнего уровня, где Q 1 и Q 2  публикации бесплатные, но доступ к этим журналам не по средствам большинству университетов. Низкий интерес к нашим публикациям за рубежом, в силу того, что они национально ориентировны. А что в этом плохого? Мы работаем в своей стране, так же как и естественные науки тоже, Публикации в сфере социальных и гуманитарных наук и должны быть национально ориентированы. Не можем мы сравниться с французским модернизмом. На президиуме ВАК обсуждали диссертацию по «ризомоведению», это достаточно для того, чтобы защитить докторскую работу. Но это бред, суть французского текста можно понять только, если ты знаешь французский язык. Появляются посредники, которые обещают содействовать включению журнала в базу SCOPUS или WoS сроком на год за 20-40 тыс. долларов. 326 журналов входят у нас в эту систему, каждый год принимаются 10, но каждый год 10 исключается. Надо поддерживать не журналы, а авторов. Надо отказаться от этого лженаукометрического показателя, от которого многие страны – Германия, Великобритания – отказались. Индекс Хирша ведет к круговой поруке, а также к злоупотреблению административным ресурсом.

Далее модератор предоставил слово зам.декана факультета политологии по научной работе профессору И.И.Кузнецову, который представил презентацию по коллективному исследованию, что представляют собой журналы из top-25 по политическим наукам. Мы сделали выборку журналов из Tomson Reuters и Social Science, куда вошли и журналы по отдельным аспектам политической науки – политической психологии, политической социологии, по партийным системам, по избирательным системам. Здесь 42 журнала. Все эти журналы издаются в США и Великобритании, на все остальные страны приходится ничтожно мало – около 7%. Очень высокая доля монополизации, в США – это 4 монополиста, а США – 2. Речь идет о плотном контроле над редакционной политикой, контролем над повесткой дня. Только один человек представляет Россию в редакциях этих 42 журналов – один из членов редакции журнала «Политическая география». Доля статей российских авторов 0,3 %. Доля статей, в заголовках которых можно обнаружить российскую проблематику – 0,5%. Какие темы интересовали в 2010 г.: выборы – 14%, внешняя политика – 19%, права человека и политический режим, экология, Россия в БРИКС, Россия на постсоветстком пространстве, 8% посвящено украинскому кризису (еще в 2010-2011 г.). Мы попытались составить свой топ, предложили 10 журналов, которые могли бы быть рассмотрены в качестве таковых, мы получили совершенно другой список – «Журнал постсоветских исследований» «Проблемы посткоммунизма», «Проблемы демократии», «Евроазиатские исследования», у них очень низкий импакт-фактор. В этих журналах три российских члена в редколлегиях – одна из них Л.Ф.Шевцова, представляюшая центр Карнеги, гражданка США на сегодняшний день. В журнале, где предмет «постсоветские исследования» не очень охотно представляют место для публикаций гражданам постсоветстких государств. Там публикуются прежде всего граждане тех стран, где издаются эти журналы. Излюбленная тема – авторитарный режим в России и азиатские диктатуры, политический процесс в гибридном режиме, в лучшем случае это обсуждение авторитарного режима или слово «демократия» с прилагательными. Для наших политологов вопрос пробиться в эти журналы не стоит. Наши известные исследователи не стремятся публиковаться в этих изданиях и оттуда нет особых запросов. Если сохранять эту выборку, то нам лет 15-20 лет ничего не светит. И смысл попадания туда для нас непонятен. Оценка труда гуманитариев в области социально-политических исследований должна быть скорректирована, насколько я знаю ряд исследователей в регионах успешно нарастили свой Хирш-индекс за счет проникновения в эти журналы.

Следующий докладчик зав. кафедрой философии гуманитарных факультетов МГУ профессор А.П.Алексеев подчеркнул, что наукометрические исследования долгое время не оказывали, и не должны оказывать влияние на общественный статус ученого и на оценку его труда. Наукометрия – это законная и особая часть науковедения. Кого из известных ученых из этой области мы можем назвать в России и за рубежом? Показатели в этой области нельзя напрямую соотносить с научным вкладом. Наукометрия, вырванная из контекста науковедения, стала использоваться для оценки университетов и для оценки труда ученых в целых странах. Он обратился к докладу Международного математического союза, где показывается неадекватность наукометрических оценок. Замена качества числами, возникает мистическая вера в волшебную силу индексов цитирования. Этот доклад опубликован в 2011 г. в сборнике «Игра в цифирь или как теперь оценивают труд ученого». Историю науки можно перестроить с точки зрения библиометрического позитивизма, как историю успехов людей в науке, достигших высоких цитирований. Это влияние меняет самосознание ученых. Вместо обсуждения идей, высказанных в книгах, теперь обсуждают, как это повлияет на индекс Хирша. Миноборнауки утверждается идеология, и эта идеология капиталистическая – ее принцип это принцип конкуренции. Капиталистическая идеология должна ограничиваться сферой бизнеса, а мы видим ее проникновение туда, где должен царить дух товарищества, коллективизма, уважения к традициям, сотрудничества. Социолог Р.Мертон писал о конкуренции как о патологии в науке, подозрительность, зависть, скрытый плагиат он связывал с развитием рыночного подхода к науке. Взгляд на ученого и преподавателя как на наемную рабочую силу, который рассматривается как некачественный товар, который приходится государству покупать по избыточной цене. Образование становится сферой услуг. Разрушается классический университет, культура кафедры. В этом же духе выдержаны принципы рейтингования ППС. Надо начинать не с лукавой цифири, а со здравого смысла – уровень и приращение уровня знания, все это невозможно измерить числами. Надо осуждать такие вопросы – в чем задача преподавания, как мы можем повысить его качество.

Слово предоставляется зав. кафедрой этнологии исторического факультета МГУ профессор Д.А.Функу. Он затронул вопрос антропологических журналов в зеркале наукометрии, представив презентацию. Для РФ антропология это историческая, то есть гуманитарная наука, в остальном мире это наука социальная, то есть не гуманитарная. Он остановился на вопросах продвижения журнала в мировые рейтинги, как соотносится «национальность» и «международность» журнала. 90% литературы по антропологии на английском языке. В антропологии есть элемент журналистики, если ты не будешь использовать «хук» в своих текстах, то тебя не будут читать. Легко ли сделать местечковый журнал национальным или международным? Журнал «Сибирские этнографические исследования» начинал с того, что было 70% авторов из ТГУ, теперь этот процент снизился до 14%, в то время как количество иностранных авторов возросло до 20%.  За 2015 год из 90 журналов, вошедших в директорию открытого доступа, были включены 14 российских. Меня не устраивает качество списка ВАК, большинство этих журналов оказывается там благодаря административному ресурсу университетов. Если мы не переорганизуем журнальное пространство, т.е. откажемся от местечковости и всеядности, журналы обо всем, не введем систему двойного анонимного рецензирования, то мы не изменим ситуации. Надо ориентироваться на те критерии качества, которые предложила система ERIH PLUS. Стоит писать статьи в журналы хорошего качества, вне зависимости от того, куда он входит.  Есть журналы без систем индексирования, но попасть туда – высший пилотаж, это очень престижно. Журнал должен быть высококлассным и позволяющим доносить твои мысли максимальному числу коллег. Принимать решения на основании вхождения или невхождения журнала в какие-то базы, особенно чиновниками от науки, абсолютно не продуктивно.

Доцент факультета политологии Дагмар Миронова остановилась на отношении к проблеме сциентометрии в Германии. Даже определения базовых понятий различаются в отличие от позитивного или негативного отношения исследователей. Что такое публикация? Если брать Витгенштейна – то разброс в количестве его публикаций будет от 1 до 711. После «Логико-философского трактата» он отошел от дел на 20 лет. За эти 20 лет он написал одно письмо, а также составлял словарь для народных школ. «Философские исследования», которые он писал еще 20 лет – единое ли это произведение или 624 фрагмента. Белая литература – монографии, статьи, а вот так называемая серая литература – то, что университеты выпускают для внутреннего обращения, корпоративная пресса, патенты, электронные записки – это все выпадает из обращения. Проблема соавторства – растет количество соавторов, в журнале Science за 2012 в 12 номере была статья, где было 103 соавтора, а статья имела общий объем 6200 слов, то есть на каждого соавтора приходилось около 60 слов. Индекс Хирша тоже необъективный показатель, потому что разное количество ученых занятых в различных отраслях науки, цитирование может быть и отрицательным. Один южнокорейский химик опубликовал 94 статьи, они были фальшивками, но цитирование и индекс Хирша был у него на высоте. Разная плотность цитирования в разных научных областях. Лучший исследователь всех времен и народов – Зигмунд Фрейд. У него индекс Хирша 282. Если учесть плотность, то будет индекс Hs, по этому индексу лучшим исследователем будет Карл Маркс. Парадокс Матфея – кто уже имеет, тому подают больше. Исследователи с высоким Хиршем получают дополнительные средства. В Германии обращают на это внимание. Профессор в Германии чиновник, он имеет свою должность пожизненно до пенсии. Для него не важно количество публикаций. Но если профессор хочет перейти с уровня С3 на уровень С4; и повысить свою зарплату, то ему надо показать результат. Особенно плачевно это для молодых ученых, которые еще не получили статус чиновника.

Заместитель проректора МГУ, начальник Управления Программой развития МГУ профессор С.Ю.Егоров, биолог, профессор факультета психологии подготовил презентацию, в которой представил историю наукометрии, которая родилась в СССР связана с именем профессора МГУ В.В.Налимова, который работал у А.Н.Колмогорова, он в 1969 г. опубликовал книгу о наукометрии, об измерении науки, которую перевели на венгерский язык. А до него этими проблемами занимался Ю.Гарфилд, связан с биологическими и медицинскими вопросами. В НИУ ВШЭ создана группа по наукометрии, которую возглавил выпускник философского факультета И.Стерлигов. Там же начинают читаться курсы по анализу данных, которые у нас не читаются. Появляются новые подходы и новые рейтинги. Один и тот же набор данных может быть по-разному интерпретирован в зависимости от взгляда. Альтметрики используют изучение по лайкам. WoS ввел альтметрики у себя – статья может читаться, но не цитироваться. Однако из нее могут взять всю информацию. Ситуация, в которой мы находимся, это перенос стимулирования процессов производства https://www.facebook.com/ruscientometrics/posts/1679781592270056:0на творческие области науки, сама идея может оказаться не очень состоятельной. Количество страниц не дает нам информацию о приращении нового знания, мы оцениваем форму, а не содержания. Журналы «Биохимия» и «Биофизика», оба весьма достойные, редактор первого академик В.П.Скулачев за счет чисто технических действий, унифицирования имени журнала, работы с WoS добился импакт-фактора 1, и он стал очень узнаваемый, редакция второго журнала отказалась что-либо предпринимать, журнал вылетел из WoS и все кто там писал не имеют ни метрик, ничего. Есть разные виды публикаций – телеграммы у астрономов, контурные карты, ноты, но когда ввели в «Истину» понятие «монография», туда попало все что угодно. Для гуманитариев важно развести. Есть разная культурная традиция цитирования в США – в полтора раза больше, чем в Европе, в Европе в полтора раза больше, чем в России.

Доцент кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ, член исследовательской группы М.А.Шестакова продолжила тезис А.П.Алексеева – есть несколько уровней: математический, как считать, идеологический, прагматический. Около 15-20 вузов предоставили нам свои документы: вузы переходят на формы прямого стимулирования публикационной активности в WoS. Стимулирование публикаций (надбавки к зарплате) стоит от 15 до 500 тыс. рублей за статью. Что мы имеем от этого вложения? Представитель Thomson Reuters Касьянов сообщил, что из 1360 высоко цитируемых российских публикаций за последние 10 лет это результат совместных работ с иностранными коллегами. Только 78 публикаций сделаны российскими учеными индивидуально. Россия тут обходит такие страны, как Гватемала и Никарагуа. Мы вкладываем эти деньги во что? Резкий рост показателей ВШЭ, МИФИ, СФУ. Но не понятно, сколько стоило повышение этих показателей? В НИУ ВШЭ – надбавка от 60 до 100 тыс. в месяц за публикацию статьи. Высокоцитируемые работы это 1% из базы. А есть то, что туда вообще не попало. Пока мы не научимся читать все цифры, а не только те, которые нам нужны для отчета, мы никакой картины не увидим. Академик А.Р.Хохлов называет одной из слабых сторон наукометрии «эффект Матфея». Но если для Запада это проблема, то для нас это катастрофа – туда попадают люди при должностях, и это в наших условиях безумной традиции чинопочитания.  Теология включена в ранг научных специальностей, как эта наукометрическая машина будет работать в этой сфере? Происходит элементарное размывание понятия науки, мы уже не понимаем, где ее границы.

Сотрудник исторического факультета МГУ В.В.Сидорова охарактеризовала отношение к наукометрии в странах Европы – Франция, Великобритания, Чехия, Словакия. По свидетельству коллеги из университета Эссекса в истории используется просмотр количества статей по открытым базам, то есть интерес к самим исследованиям. Активнейшее внедрение рейтингов характерно как раз для Восточной Европы. В Словакии не различаются особенности наук. Есть сумма, выделяемая на единицу рейтинга. Считается особо престижным публиковаться за рубежом, в Словакии создается журнал с голландским штрих-кодом, где люди публикуются по-словацки. Или переводится на словенский язык титул и аннотация и это выдается за иностранное издание. В Чехии науки ранжируются. Применяется и количественная, и качественная оценка. Национальная система, среднее между Истиной и РИНЦ дает риф-пойнт, что-то вроде среднего балла. Идет градация баз, затем чешские рецензируемые журналы, монографии, главы в монографиях, сборники. Далее работает панель экспертов, которая оценивает значимость публикаций. Выше оценивалось, если ученые публиковались на одном из мировых языков. От этих риф-пойнтов зависит финансирование вузов, а не конкретных ученых. Вузам не выгодно иметь ученых совместителями, т.к. финансирование делится. В Польше, в Сербии  не применяется мнение экспертного сообщества. Когда в Хорватии пытались ввести эту систему, то Конституционный суд это заблокировал.

Профессор Драгомир Давидович – физик, профессор Белградского университета (Сербия), занял критическую позицию, сообщив, что в Сербии наукометрия и ее влияние на статус науки и ученого абсолютно отрицательное. В стране с серьезно подорванным суверенитетом наукометрия, если ее не остановить вовремя, приведет к уничтожению и последних опор суверенитета, своя наука и всякая форма критического мышления. Эта наукометрическая технология приводит к полному отрицательному отбору для науки. Очень часто, эти европейские проекты, которые все оцениваются по наукометрическим критериям, получают такие наши люди, от которых, как говорится у нас, человек не брал бы даже ореха из их рук. А потом в этой области они заявляют, что они лучшие, независимо от всяких «местных» ретроградных критериев, что они на свободном научном ринге искали и находили деньги на исследования, а эти, которые не получают таких проектов, должны уйти из науки. Хуже всего то, что они потом создают свою сеть и очень жесткие фильтры, которые пропускают только «своих». А основная характеристика этих «своих» в том, что они на самом деле реально являются агентами глобализма в точном смысле этого слова. Особая идея глобализации по отношению к Сербии лучше всего реализована в оппозиции США по отношению к сербам, представляющем непременную аксиому, которая заключается в том, что сербскому народу нельзя позволить установление государства, начиная с восстания против турков в 1804 году, на протяжении более чем двух столетий держать сербов в неоформленном состоянии, не допуская их до более высокого уровня. Вследствие того, что США любую свою агрессию, как военную, так и политическую, подают как освобождение, как освободительную акцию от диктатуры, от притеснений меньшинств, на будущее смотри сквозь тьму. Этому очень способствует и технология наукометрии, которая уничтожает свободу мысли и многие аспекты единства в научном сообществе. А статус ученого становится статусом лица под подозрением и под неодолимым присмотром. Большой русский классик универсального таланта сказал, что научное учреждение должно быть своего рода синтезом того, что находится в семье и в монастыре, то есть синтезом любви и строгой дисциплины. Мы надеемся, хоть сегодня моя надежда немного упала, что Россия найдет свой путь к собственной классике и что она скажет решительное «нет» этим наукометрическим технологиям, которые неявным образом ведут к рабству в любом месте, где нет подлинного суверенитета, или подрывают этот суверенитет. Суверенитета нет без сильной армии, а сильной армии нет без сильной науки, а как показывает горький опыт недавнего прошлого, эти двое бессильны без сильной философии и духа, ибо материя без духа не способна творить историю.

Профессор кафедры социальной философии и философии истории философского факультета, заслуженный профессор МГУ И.А.Гобозов заявил, что количественный подход в науке навязали американцы, поскольку им свойственна философия прагматизма, где истина связана с пользой. В науке главное это творчество, для этого надо придерживаться того, что уже наработано. Глобализация сопровождается деинтеллектуализацией общества, об этом писал Н.Хомский.

Доцент Московского государственного педагогического открытого университета им.Шолохова Куликова Л.В., отметила несовершенство учета активности ученых с использованием мировых баз, поскольку они не включает множество типов публикаций, прежде всего, внутренние публикации вузов, которые важны для преподавателей.

Руководитель отдела Института проблем информационной безопасности МГУ, профессор НИИ механики МГУ В.А.Васенин рассказал об особенностях и перспективах разработанной в МГУ системы «Истина» (Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАучно-технической информации). Там есть целый ряд показателей, который может быть верифицируем. И они не сводятся только к зарубежным журналам. Значимость показателей определяется самими факультетами путем назначения определенного коэффициента. Речь не о числовых показателях, а о системе анализа большого материала, включающего личности, коллективы, научные школы. Это не система принятия решений, решение за конкурсной комиссией. Система дает некий набор, основание, с которого можно начинать разговор.